在坚持和拓展中国特色社会主义法治道路这个根本问题上，我们要树立自信、保持定力。

这体现为，当前的法律人工智能不仅尝试面向律师、公众、企业、法官、检察官等主体提供差异化的智慧法律服务，还在法律知识问答（法律问答机器人）、类案推荐、法律文书生成与审查、判决结果预测、诉讼风险分析、同案不同判预警等不同的微观业务场景中，产出具备一定实践应用能力的研发成果。推动司法文书的电子化公开，成为21世纪全球的普遍潮流，并形成了高度趋同的司法文书上网公开制度规范与运行实践。

可以预见，运用ChatGPT类技术等大规模语言模型成果，以开放式、生成性交互能力为核心，深度嵌入现有智能法律咨询、诉讼自动导引、文书智能生成、争议焦点总结等法律人工智能各类已有系统中，为一体化、集约化法律人工智能的构建与实现创造可能。三、ChatGPT类技术赋能法律人工智能的限度尽管以ChatGPT类技术有望突破传统法律人工智能研发过程中遭遇的语义理解与内容生成瓶颈，进而为法律人工智能的互动性、生成性与嵌入性的提升带来可能。尽管不同法学派对法律的权威来源有着差异化的观点，例如哈贝马斯将权威归结为交往理性，奥斯丁归结为对主权者的服从，而哈特则归结为承认规则。然而，ChatGPT类技术的模型思路往往与传统法律要素相距甚远，黑箱式的知识生成将使其面临着准确性与公平性上的诘问。有数据显示，ChatGPT的总算力消耗约为3640PF- days，需要7至8个投资规模30亿元、算力500P的数据中心才能支撑运行。

不仅如此，法律中蕴含着大量的地方性知识，这些知识可能是诸如刑事侵财类案件数额认定标准这类相对显性的知识，也有可能仅仅是默会的、实践性的，甚至无法用语言与一般命题的形式表示。特别在面对专业领域较为复杂的问题时，受限于数据语料的有限性，ChatGPT类技术等大规模语言模型同样无法保证正确答案的生成[13]袁曙宏:《关于〈关于授权国务院在中国(海南)自由贸易试验区暂时调整实施有关法律规定的决定(草案)〉的说明——2020年4月26日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议上》,载《全国人民代表大会常务委员会公报》2020年第2号,第440页。

此外，此处的法律还须符合法律的一般定义，即法律必须是规范人民权利义务且普遍适用的抽象规范性文件，故其性质为实质法律。其五，立法审查的效力是发回起草机关修改、补充、完善、重写、搁置等，其他审查和监督方式，则是宣布违宪、无效、撤销、修改、废止。德国采用四种模式：其一，同意权保留。宪法和法律委员会在审查授权决定和立法之时，须依据原法律规定的程序及标准审查，使其符合信赖保护原则。

其八，授权是有期限的。其二，废弃请求权保留。

前者之所以必须是全国人大及其常委会，其根据在于：一方面，授权立法的授权者必须是立法机关，只有拥有立法权的立法机关才能将立法权授予其他机关。我国现行《宪法》第70条确立了委员会制度，2018年宪法修正将法律委员会更名为宪法和法律委员会。[16]其理论依据是立法权为立法机关独占，非经授权，行政机关不享有一般性的立法权。授权立法固然不会明显违反法律，但如果限制人民基本权利及罚则在手段与目的之间没有关联，或者手段无助于目的之达成，或者手段与目的之间不合比例，就是违反比例原则，此同样属于违反法律。

[23]参见《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在部分地区开展房地产税改革试点工作的决定》(2021年10月23日第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过),载《全国人民代表大会常务委员会公报》2021年第7号,第1317页。结 论：维护宪法秩序统一和依法律行政对授权立法的事前审查既是宪法和法律委员会的宪法职责，亦为立法机关履行监督权之体现。其实质是践行习近平法治思想，确保人民至上，维护党中央权威，贯彻落实宪法原则，故须加强对授权立法的事前审查。参见《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在部分地区开展房地产税改革试点工作的决定》(2021年10月23日第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过),载《全国人民代表大会常务委员会公报》2021年第7号,第1316页。

作为全国人大的专门委员会，宪法和法律委员会承担着对各种法律案的事先审查职责。西方多数国家授权立法的理论依据是人民主权和权力分立。

第二，授权立法须遵守法定程序。时任司法部长唐一军在《关于〈关于授权国务院在粤港澳大湾区内地九市开展香港法律执业者和澳门执业律师取得内地执业资质和从事律师职业试点工作的决定(草案)〉的说明——2020年8月8日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议上》中指出：以习近平同志为核心的党中央对推进粤港澳大湾区建设作出重大决策部署，强调要全面推进内地与香港、澳门互利合作。

[2]涉及三权分立原则,即授权立法不得破坏这一原则,并不得逃避来自议会、法院等的监督。[9]由于我国授权决定采取的是授权决定+立法的模式，这就意味着行政机关的授权立法必须符合授权决定。[22]参见[日]中西又三:《日本行政法》,江利红译,中国政法大学出版社2020年版,第126页。既然授权立法是立法机关授权，则行政机关履行立法机关的职责仅为权宜之计，其立法是暂时的，而非永久的、一劳永逸的。授权目的是指授权决定的意旨，包含在《立法法》第13条规定的授权明确性之中。所谓标准，是指授权决定规定的具体指标。

通过概括授权，行政机关不仅为自己决策留下更大空间，且侵犯人民基本权利。宪法和法律委员会在审查过程中，须对授权决定和立法进行审查，以确定是否符合授权事项。

四、完善对授权立法的事前审查随着社会飞速发展，授权立法不仅对确保重大改革于法有据有着极为重要的作用，也有利于发挥立法主导、立法引领和推动作用，还是维护立法机关地位、权威和尊严的体现。虽然前述日本《国家公务员法》关于政治行为的定义委任给人事院规则来决定属于空白委托，但是，法院阐明了空白委托的违宪原理，认为空白委托并非一概违宪，只要被授权的行政机关制定的规则没有超出授权范围，则空白委托是被允许的。

第四，授权立法须接受监督是由授权立法的性质所决定的。许多授权立法是根据党中央方针政策作出的，须以此作为审查标准。

授权立法属于立法机关的审查范围，这是各国议会委员会之通例，其依据是三权分立、立法机关独占立法权及同意权之保留。[10]故党中央方针政策和重大部署是授权决定和依授权决定所立之法的实质审查标准。这也是适当性和合理性的要求。宪法和法律委员会对授权立法的事前审查是其作为专门委员会的法定职责，目的是监督授权决定是否符合宪法和法律秩序。

因此，授权决定必须规定授权日期。《宪法》第5条规定，一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。

全国人大常委会授权国务院制定粤港澳大湾区内地九市香港和澳门执业律师资格，其授权目的为为促进粤港澳大湾区建设，发挥香港法律执业者和澳门执业律师的专业作用 [24],国务院依授权所立之法不得违反这一目的。宪法和法律委员会在审查授权决定和立法的过程中，如果发现有抵触法律目的之条款，则该条款应属于违反权利滥用之禁止。

报告指出：针对与现行法律规定不一致、修改法律尚不成熟、需要先行先试的改革举措，依法作出授权决定或改革决定。宪法和法律委员会须以此作为审查标准，审查授权决定和立法是否违反比例原则，造成对人民权利的过当侵害。

其五，其他重要事项应以法律规定者。《立法法》第13条规定，需要继续授权的，可以提出相关意见，由全国人民代表大会及其常务委员会决定。来源：《行政法学研究》2023年第4期。二是根据义务法定原则，税收属于人民的基本义务，应由法律规定。

财政部长刘坤指出：2013年以来，根据党的十八届三中全会关于‘加快房地产税立法并适时推进改革的要求，全国人大常委会预算工委、财政部会同有关方面积极推进房地产税立法工作，取得阶段性成果。[16]参见许剑英:《立法审查:理论与实务》,五南图书出版公司2001年版,第169页。

[11]宪法和法律委员会在审议结果报告中指出：普遍认为，为贯彻落实党中央重大决策部署，发挥香港法律执业者和澳门执业律师在粤港澳大湾区建设中的专业作用，由全国人大常委会授权国务院在粤港澳大湾区内地九市开展香港法律执业者和澳门执业律师取得内地执业资质和从事律师职业试点工作，是必要的，决定草案基本可行，建议进一步修改后，提请本次会议表决通过。[13]宪法和法律委员会在审议结果报告中指出：普遍认为，为贯彻落实党中央重大决策部署，由全国人大常委会授权国务院在中国(海南)自由贸易试验区暂时调整适用土地管理法等三部法律的有关规定，是必要的，决定草案基本可行，建议进一步修改后，提请本次会议表决通过。

立法机关将本属于自己的立法事项委托给行政机关，并保有事后监督的权力，行政机关在未经立法机关同意的前提下不得擅自再行授权，委托给其他机关。只有由人民代表组成的全国人民代表大会及其常委会才有立法权，其他机关不能制定法律。

焦炭提涨情绪高涨焦钢博弈进入最后阶段

山西晋城某大矿无烟煤价下调30-80元

八月底之前煤价仍有支撑

摩根大通：中国对经济较低增长容忍度提高

远光软件参与北京《软件成本测算规范》制定

国企利润增长10%目标惹争议

中央巡视组抵重庆 严查对中央阳奉阴违

港口煤价连涨7天

迎峰度夏会将电厂日耗带到多高？

6月外交重头戏 习近平加州会晤奥巴马